Bestens qualifiziert für aktuelle und kommende Herausforderungen

Wir betrachten Organisationen als „Lebende Systeme“, denn sie erzeugen sich andauernd selbst und suchen sich fortlaufend zu erhalten. Die jeweiligen Systeme sind in ihrem „Verhalten“ durch ihre eigenen inneren Strukturen bestimmt, zum Beispiel durch Veranlagung oder Lernerfahrungen.

Trotz dieser Bestimmung durch innere Strukturen können sich Systeme verändern. Die Umwelt hat immer Einfluss. Ein System verändert sich so, dass es in seiner Umwelt bestehen kann. Die auslösende Umwelt legt allerdings die Entwicklung nicht fest, sondern die Systemstrukturen tun dies. Veränderungen und Lernprozesse sind möglich. Denn Systeme sind zwar funktional geschlossen, aber gleichzeitig mit ihrer Umwelt verbunden, zum Beispiel über Materialaustausch, Energieverbrauch oder Informationsaustausch. Diese Verbindung wird als „strukturelle Kopplung“ bezeichnet.

Die Einwirkungen aus der Umwelt auf das System stellen Anregungen dar. Sie können zu einem Wandel führen, solange das System in seiner Umwelt Bestand haben kann. Allerdings wird dieser Wandel eben immer primär durch die jeweils aktuelle Struktur des Systems bestimmt und nicht durch die möglicherweise auslösenden Außeneinflüsse selbst. Ein und derselbe Impuls von außen – eine strikte Anweisung zum Beispiel – wird unterschiedlich wahrgenommen und verarbeitet. Das führt zu unterschiedlichen Reaktionen.

Der Soziologe und Gesellschaftstheoretiker Niklas Luhmann überträgt dieses Erkärungsmodell, das ursprünglich aus der Biologie stammt, auf psychische und soziale Systeme. Er betrachtet auch diese als operationell geschlossene Systeme, die sich unter der Maßgabe der Selbsterhaltung und Reproduktion entsprechend ihrer internen Strukturen von der Umwelt abgrenzen. Diese Abgrenzung erfolgt durch Kommunikation.

Alles, was gesagt wird, sagt ein Beobachter. Wir lassen vieles weg und wir ergänzen einiges, was gar nicht vorhanden ist. Die Landkarte ist nicht die Landschaft. Für die menschliche Kommunikation bedeutet dies: von den unendlich vielen potentiellen Unterschieden in der äußeren Welt wählen wir ständig aus, bewusst oder unbewusst.

Wir haben keinen Zugriff auf die Wahrheit, wir können nur Wirklichkeiten austauschen und aus den Unterschieden der Wahrnehmung lernen. Wir konstruieren uns die Wirklichkeit. Wahrnehmungen sind damit Hypothesen über die Umwelt, keine Gewissheiten.

Eine Erkenntnistheorie, die auf die Erkennbarkeit einer Wahrheit und damit auf Gewissheit verzichtet, stellt keine Fragen danach wie etwas ist (die Essenz), sondern interessiert sich für die Differenz.

Das Verständnis von Systemen als autonom – und ab und zu geschlossen – führt dazu, dass Interventionen als zielgerichtete Kommunikation mit der Idee, ein System von außen verändern zu können, als unmöglich angesehen werden.

Frag nicht wie ein Problem ist, sondern wie es von verschiedenen Akteuren beschrieben wird. Gesucht wird nach der jeweils spezifischen Auswahl, mit der auf Ereignisse zugegriffen wird.

Was sehen unterschiedliche Akteure? Wie beschreiben sie Ihre Welt? Wie können die Unterschiede in den Beschreibungen sinnvoll nutzbar gemacht werden?

Linear-kausale Ursache-Wirkungsprinzipien stellen eine Vereinfachung dar. Wirklichkeitsnäher sind zirkuläre Prozesse.

Eine Erkenntnistheorie, die Kausalität nicht als gegeben ansieht, sondern als eine mögliche Form wie Beobachter Unterscheidungen treffen, fragt konsequent danach, welche Unterscheidungen und welche Beschreibungen welchen Einfluss auf bestimmte Handlungsspielräume haben.

Respekt gegenüber Menschen. Respektlos gegenüber Beschreibungen.

Handle verantwortlich und nutze eingebaute Selbstkorrekturen. Jede Intervention muss dahingehend geprüft werden, ob sie die Anzahl der Optionen vergrößert – oder nicht.

Rechne immer mit der Möglichkeit, das etwas anders ist. Bleibe konstruktiv im Zweifel. Beobachte und beobachte deine Beobachtung.

Systemische Praxis versucht zu verstehen, wie ein oder mehrere Beobachter sich in die Welt beobachten. Das schließt die Art und Weise mit ein wie ich mich als Berater selbst und die zu Beratenden beobachte: die Beobachtung der Beobachtungsbeobachtung! Beobachtung ist also paradox: ich muss unterscheiden, um zu erkennen, kann aber beim Unterscheiden die Unterscheidung selbst nicht mit beobachten.

Handle so, dass die Möglichkeiten vermehrt werden

Es geht darum so zu agieren, dass sich die Wahrscheinlichkeit konstruktiver Interaktion erhöht. Ob eine Intervention passend oder nicht passend ist, entscheidet die Art wie darauf reagiert wird.